Исполнение договора по 223‑ФЗ

Подрядчик заключил договор с заказчиком (АО) о расчистке просек от дкр по 223-ФЗ в удаленном регионе (около 700 км протяженность трассы). Было установлено, что 50% объема уже была выполнена заказчиком собственными силами, часть затоплена. По инициативе заказчика провели совещание, решили (протокол) изменить договор: заменить на другие участки, заказчик составил ведомость, исходя из своих потребностей об исключении части участков, и о включении новых. Бригады подрядчика прибыли к дате начала работ, и пока шел процесс согласования условий, допсоглашений с новыми участками по ведомости, подрядчик на месте новые участки получал, работы выполнял, по ним представители заказчика акты выполненных работ на месте подписывали (выполнили все до 30.07). При этом головной офис заказчика 30.07 принимать и оплачивать работы по причине того, что допсоглашение не заключено, отказался. В итоге допсоглашение было заключено на все фактически выполненные участки (до 30.07) только в сентябре. Остальные исключили (было несколько редакций допсоглашений). В последней редакции допсоглашения перечень работ совпадал с фактически выполненными, «работы выполнены в срок, качественно, заказчик претензий не имеет». После этого акт приёемки заказчик подписал, работы оплатил, но выставил претензию на все участки по первоначальной редакции договора с даты окончания работ по графику до даты подписания акта в сентябре и всю сумму удержал по банковской гарантии. Вопросы: с подписанием допсоглашения были прекращены первоначальные обязательства. В этом случае наступает ли ответственность поставщика за просрочку работ, которые были исключены допсоглашением, если согласованные допсоглашением работы выполнены по графику? Обстоятельства, которые послужили основанием для изменения договора, возникли по вине заказчика: он в закупочную документацию внес несуществующие объемы. Есть ли за это ответственность заказчика административная или иная? С какого момента поставщик имеет право на оплату части работ, которая была в первоначальной редакции договора, а также части работ, выполненных по инициативе заказчика, но еще не включенных в допсоглашение, если эти работы сдавались заказчику одним актом приемки работ, который передан 30.07, причина отказа — отсутствие дс, является ли он мотивированным? По всем этим участкам в июле представители заказчика на месте подписали акты выполненных работ с указанием участков (по форме, отличной от предусмотренной договором). Договором предусмотрена оплата в течение 30 дней после подписания сторонами акта. Можно ли квалифицировать согласованные только в актах на корректировку участки, которые находятся на закрытом объекте и работы выполнялись с оформление допуска под контролем заказчика, как новый договор подряда не в рамках 223-ФЗ?