Налоговые последствия неграмотных договоров

Доначисления по необоснованной налоговой выгоде

Недавние поправки в Налоговый кодекс РФ привели к появлению в нем статьи 54.1, которая вступила в силу с 19.08.2017 и ввела новые требования к налогоплательщику, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств.

Систематизируйте или обновите знания, получите практические навыки и найдите ответы на свои вопросы на курсах повышения квалификации в Школе бухгалтера. Курсы разработаны с учетом профстандарта «Бухгалтер».При доказывании налоговыми органами вышеперечисленных нарушений, в первую очередь будут проверяться факты умышленного участия налогоплательщика и его контрагентов в незаконных действиях, в том числе на основании установления взаимозависимости между ними при осуществлении хозяйственных операций, использовании особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельств, свидетельствующих о согласованности их действий (письмо ФНС РФ от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@).

При таком подходе, в первую очередь будут проверяться договоры на предмет наличия в них подозрительных с точки зрения налогового органа схем, например:

• создание схемы «дробления бизнеса», которая позволяет применить специальный налоговый режим (режимы);
• оформление и осуществление сделок с использованием налоговых льгот, пониженных налоговых ставок, освобождения от налогообложения;
• создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения.

Подобные требования заставляют не только более внимательно относится к формулировкам хозяйственных договоров, но также и проявлять должную осмотрительность при выборе контрагентов, с которыми эти договоры заключаются.

Пример № 1 (суммы округлены):
Арбитражный суд Пермского края по делу № А50-4720/2017 признал решение МИ ФНС № 2 по Пермскому краю о привлечении ООО к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующим законодательству о налогах и сборах.
По указанному решению МИ ФНС № 2 был доначислен НДС в сумме 3,5 млн. руб., начислены пени в сумме 733,9 тыс. руб. и штраф в размере 352,3 тыс. руб. по причине неправомерного применения ООО налоговых вычетов по НДС по операциям закупки электротехнических изделий.
В ходе налоговой проверки было выявлено: часть представленных ООО приложений к спорному договору поставки оформлены ранее его заключения, в т.ч. счета-фактуры и товарные накладные; руководитель поставщика от факта заключения договора и выставления на его основании расчетных документов отказалась; по показаниям работников ООО проверка поставщика перед заключением договора не осуществлялась.
Доводы ООО о необоснованном возложении на него ответственности за действия иных лиц Арбитражным судом рассмотрены и отклонены, так как установление факта недобросовестности, проявленной ООО при выборе контрагента без необходимой степени осмотрительности, не позволяет ООО претендовать на возмещение названного налога.

Доначисления по расчетной ставке

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 сумма НДС, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены. Причем бремя выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике.

В связи с этим, если договор не содержит прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму НДС и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, возникают основания для выделения налога из указанной в договоре цены расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ).

Другим основанием для применения расчетной ставки является пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, согласно которому налоговому органу предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Пример № 2:
Арбитражный суд Челябинской области по делу № А76-30162/2015 признал недействительным решение МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области о привлечении ООО к ответственности, однако суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о наличии в действиях ООО состава правонарушения по ст. 122 НК РФ, что подтверждено Определением ВС РФ от 04.05.2017 № 309-КГ17-3750.
В ходе налоговой проверки было произведено доначисление НДС и налога на прибыль расчетным способом по кассовому методу, в том числе, не имея других документов, на основании денежных документов о внесении незадекларированных сумм из кассы ООО на его расчетный счет с указанием в них основания как «торговая выручка» и «поступления от продажи товаров» — в общей сумме на 8 млн. руб.
По утверждению ООО указанные средства отношения к торговой выручке не имеют, поступили в связи с погашением задолженности по договору цессии и, в соответствии с учетной политикой ООО об определении выручки по методу начисления, были учтены в периодах, предшествовавших периоду проведения проверки.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с арбитражным судом, что вменение налогоплательщику, применяющему метод начисления, дохода на основании выписки банка не является информацией, которая может быть использована для целей применения расчётного метода. Однако сделали вывод о правомерности привлечения ООО к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 565804 руб. в связи с неуплатой НДС.

Переквалификация договора

Налоговые органы имеют право не только переквалифицировать договоры, но также и обращаться в суд с исками о признании спорных договоров недействительными, с последующим взысканием всего полученного по ним в доход государства.

Если налоговый орган докажет, что стороны на практике осуществляли иные операции, чем те, что указаны в договоре, то таких доказательств будет достаточно, чтобы суд его переквалифицировал. С последующей перспективой доначисления налогов и штрафных санкций.

Пример № 3 (суммы округлены):
Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-16101/2016 признал недействительным решение ИФНС России № 2 по г. Краснодару об отмене решения о возмещении суммы НДС налогоплательщику ООО, однако судами апелляционной и кассационной инстанций данное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано.
По решению № 10 ИФНС России № 2 по г. Краснодару было отменено возмещение ООО сумм НДС в размере 16,5 млн. руб. по результатам камеральной проверки, в ходе которой налоговый орган выявил факты отсутствия реальных хозяйственных отношений между ООО и его контрагентами, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным с ООО договорам на поставку и перевозку сельхозпродукции, поскольку данные организации не имели активов, имущества и работников, необходимых для исполнения своих обязательств; исчисляли налоги в минимальном размере, не соответствующем операциям с ООО; отсутствовали факты перевозки товара от поставщика к продавцу; денежные средства со счетов контрагентов второго звена обналичивались физическими лицами; приобретение сельхозпродукции производилось напрямую у сельхозпроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы, и не являющихся плательщиками налогового органа; часть руководителей контрагентов отрицали свою причастность к деятельности данных организаций.
Однако, в решении арбитражного суда первой инстанции было указано, что налоговый орган, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, не доказал, что ООО действовало согласованно со своими контрагентами с целью необоснованного получения налоговой выгоды, не могло реально совершить операции, отраженные в его учетных документах, либо не могло достигнуть соответствующих экономических результатов.
Но, вышестоящие суды отменили это решение, так как по результатам их оценки представленных в материалах дела доказательств, пришли к выводу о фиктивности сделок, заключенных между ООО и его контрагентами и их направленности на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды.
Принимая во внимание установленные налоговым органом обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по НДС, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорным контрагентами.
Определением Верховного Суда РФ от 04.09.2017 № 308-КГ17-11607 решения судов апелляционной и кассационной инстанций оставлены в силе.

Полезные условия в тексте договора

Исходя из анализа рассмотренных в этой статье арбитражных дел, в качестве заключения можно порекомендовать экономическим субъектам при составлении хозяйственных договоров не упускать возможности указать в них в явном виде те условия, которые могут повлиять на результаты налогообложения по оформляемым сделкам.

Возьмем к примеру распространенный договор поставки. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС зависит от наличия у покупателя выставленных продавцом счетов-фактур, иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 — 8 ст. 171 НК РФ. Однако в Главе 21 НК РФ нет явных норм, обязывающих продавца (поставщика) провести оформление надлежащим образом (в т.ч. в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137).

Если прописать в договоре такую обязанность для поставщика в качестве одного из условий оплаты товара, то любая ошибка в расчетных документах, которая может привести к отказу в подтверждении вычета входного НДС может стать основанием для предъявления к нему штрафных санкций со стороны покупателя.