Закупки электроэнергии по 44-ФЗ

Какой пункт ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ использовать для заключения договора?

Очевидный ответ — п. 29 «заключение договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии». Но чтобы пользоваться этим пунктом правильно, нужно знать разницу между договором энергоснабжения и договором купли-продажи электроэнергии.

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик не только продает электрическую энергию, но и обеспечивает ее передачу до электроприемных устройств заказчика (П. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442). А по договору купли-продажи электроэнергии заказчик приобретает только электроэнергию, услуги электросетевой организации по передаче электроэнергии в этом случае закупаются отдельно. Основанием для такой закупки будет уже не п. 29, а п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Первый пункт ч. 1 ст. 93 используется для закупки услуг, относящихся к сфере деятельности естественных монополий. Услуги по передаче электрической энергии относятся к числу таковых в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Неправильный выбор основания для осуществления закупки грозит должностному лицу заказчика административной ответственностью по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ (штраф 50 тыс. руб.).

Нужно ли включать в договор условие о твердой цене контракта?

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). Ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта могут быть определены заказчиком в документации о закупке лишь в случаях, установленных Правительством РФ. Закупка электроэнергии — это закупка у единственного поставщика, документация о закупке в данном случае не составляется. Поэтому Правительство РФ и не включает электроэнергию в перечень случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта (постановление Правительства РФ от 13.01.2014 № 19).

Получается, что заказчикам следует понуждать гарантирующих поставщиков электроэнергии ко включению в договоры условия о твердой цене контракта (См. письма Минэкономразвития России от 21.02.2017 № Д28и-846, от 06.04.2017 № ОГ-Д28-4031, от 15.07.2015 № Д28и-2159). С этой целью заказчики составляют протоколы разногласий к договорам, полученным от гарантирующих поставщиков.

Однако суды указывают, что делать этого не нужно.

Пример
При заключении договора энергоснабжения заказчик настаивал на установлении конкретного объема энергоресурса и фиксированной (твердой) цены договора на весь срок его исполнения. Не соглашаясь с этим, гарантирующий поставщик предлагал редакцию договора с указанием ориентировочного объема электроэнергии и предварительной цены договора.
Правовая оценка Верховного Суда РФ: из положений законодательства об электроэнергетике следует, что цена не является существенным условием договора энергоснабжения. При этом окончательная цена единицы электроэнергии за месяц устанавливается после завершения расчетного периода в рамках предельных уровней нерегулируемых цен. Таким образом, определить твердую стоимость электрической энергии на момент заключения договора не представляется возможным. Следовательно, невозможно и установить твердую цену договора.
Нормы Закона об электроэнергетике являются специальными по отношению к Закону № 44-ФЗ. В связи с этим условия договора энергоснабжения о количестве товара и его цене, а также о цене договора определяются на основании норм законодательства в сфере электроэнергетики (Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2017 № 304-ЭС17-4309 по делу № А70-4027/2016).

Можно ли установить в договоре возможность изменения количества электроэнергии с пропорциональным изменением цены договора?

Получатели бюджетных средств (органы государственной власти, казенные учреждения и т.д.) отражают ориентировочный объем энергопотребления в приложении к договору с гарантирующим поставщиком («соглашении о бюджетном финансировании»), где указываются доведенные заказчику «натуральные» (кВт·ч) и «денежные» (тыс. руб.) лимиты. Такие лимиты формируются главным распорядителем бюджетных средств с учетом данных о потреблении электроэнергии в предшествующие годы.

Разумеется, фактическое потребление электроэнергии никогда не совпадает с «натуральными» и «денежными» лимитами. Чтобы хоть как-то решить эту проблему в рамках Закона № 44-ФЗ, заказчики настаивают на включении в договор с гарантирующим поставщиком условия, восходящего к подп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ («по предложению заказчика предусмотренное контрактом количество товара может быть увеличено не более чем на 10%, с пропорциональным изменением цены контракта»).

Но мы уже разобрались ранее, что количество электроэнергии и ее цена в принципе не могут быть зафиксированы. А раз так, то и условие об увеличении количества товара в пределах 10% от первоначального объема не имеет смысла.

Пример
Заказчик настаивал на включении в договор энергоснабжения условия о возможности применения подп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Гарантирующий поставщик отказывался это сделать, ссылаясь на несоответствие спорного условия Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии (постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), а также самой природе отношений в сфере энергоснабжения.
Правовая оценка суда: сторонами договора согласован лишь ориентировочный годовой объем электропотребления. В сфере энергоснабжения абонент имеет право на произвольное (одностороннее) сокращение / увеличение количества принимаемого и оплачиваемого им ресурса. Для этого законодательство в сфере электроснабжения не требует заключать дополнительное соглашение. Абонент не может знать, какое именно количество электроэнергии ему потребуется в определенном расчетном периоде. Электропотребление зависит от деятельности абонента и может меняться под воздействием каких-либо обстоятельств. По договору энергоснабжения абонент вправе потреблять энергию в любом необходимом ему количестве, при условии оплаты за фактическое потребление. Гарантирующий поставщик, в свою очередь, не может понудить абонента к выборке из присоединенной сети именно того количества ресурса, которое ориентировочно согласовано в договоре энергоснабжения, и в отсутствие законных оснований не может ограничить абонента в потреблении необходимого ему количества электроэнергии.
Таким образом, разумные и законные основания для включения в договор спорного пункта отсутствуют (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.06.2016 по делу № А42-3555/2015).

Каков размер ответственности заказчика за просрочку оплаты электроэнергии?

Если заказчик просрочил исполнение своих обязательств по контракту, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Согласно ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ размер пени устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Однако ч. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике устанавливает иное. А именно, потребитель электрической энергии, который несвоевременно и / или не полностью оплатил электрическую энергию, обязан уплатить гарантирующему поставщику пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России от не выплаченной в срок суммы.

Как и в случае с «твердой ценой контракта», суды отдают приоритет законодательству об электроэнергетике, а не Закону № 44-ФЗ.

Пример
Заказчик нарушил срок оплаты за потребленную электроэнергию. Гарантирующий поставщик рассчитал неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России. Заказчик не согласился с этим: по его мнению, неустойка должна исчисляться исходя из 1/300 ставки рефинансирования, как это предписано ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.
Правовая оценка Верховного Суда РФ: положения Закона об электроэнергетике носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ. Последний устанавливает лишь общие особенности участия заказчиков в гражданско-правовых отношениях и не учитывает специфику отношений в сфере энергоснабжения, в т.ч. конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. В связи с этим при расчете неустойки следует исходить из 1/130 ставки рефинансирования Банка России (Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 № 303-ЭС16-19977 по делу № А37-499/2016).

Таким образом, договоры с гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми организациями должны заключаться и исполняться с учетом положений законодательства об электроэнергетике. Формальные требования Закона № 44-ФЗ в данном случае отступают на второй план.