8 оснований для споров между заказчиком и исполнителем

Статья подготовлена по материалам вебинара «Контрактная система. Обзор судебной практики 2019 года. Значимые решения», который провела адвокат в сфере госзакупок Юлия Межникова.

Основание 1. Заказчик не оплачивает работу единственному поставщику

Ситуация. Заказчик выбрал единственного поставщика для ремонта дорожного покрытия дворовых территорий, которые пострадали из-за паводка. Конкурентную закупку заказчик проводить не стал, сославшись на чрезвычайный характер ситуации и сжатые сроки. По этим же причинам не был заключен договор.

Когда исполнитель выполнил свои обязательства, заказчик отказался подписывать акты приемки и оплачивать работу. Суд отказал поставщику в удовлетворении иска: нет контракта, а значит, у заказчика нет оснований для оплаты. Тем более, что стороны не представили в ФАС доказательство того, что ремонт дорожного покрытия выполнялся в экстренных условиях в связи с аварией или иной чрезвычайной ситуацией.

Совет поставщику. Не приступайте к работам до заключения контракта, даже если заказчик ссылается на обстоятельства непреодолимой силы. Контракт, заключенный в соответствии с требованиями законодательства, — гарантия, что работа будет оплачена. Кроме того, проследите, чтобы заказчик уведомил ФАС или орган муниципального управления о закупке у единственного поставщика не позднее одного дня с момента заключения договора.

Основание 2. Участник торгов повторяет одни и те же ошибки

Ситуация. Электронная торговая площадка перечислила заказчику сумму обеспечения заявки участника из-за того, что заявка трижды отклонялась по одному и тому же основанию — исполнитель не смог подтвердить полномочия своего представителя. В итоге в качестве штрафных санкций по третьей заявке площадка перечислила заказчику сумму, внесенную участником в качестве обеспечения.

Участник обратился в суд с иском о взыскании суммы обеспечения с оператора, ссылаясь на то, что все заявки он подавал одновременно, не мог знать о нарушении и устранить его.

Верховный Суд РФ подтвердил правоту торговой площадки. Решающим стало то, что заявки были поданы в разные дни, и участник не мог не знать о нарушениях. Суд уточнил, что электронная торговая площадка отвечает за техническую часть торгов и выполняет требования законодательства. Деньги перечислены заказчику, поэтому нельзя требовать их с оператора.

Основание 3. Подрядчик требует увеличить сумму оплаты

Ситуация. В ходе выполнения работ по контракту подрядчик потребовал от заказчика увеличить итоговую сумму за выполненные работы. Основание — разница между стоимостью выполненных работ в текущих ценах и стоимостью, приведенной в контракте.

В решении спора стороны дошли до Верховного Суда РФ. Поставщику было отказано в повышении стоимости договора на том основании, что он изначально знакомился со всеми условиями контракта, в том числе с ценой на материалы и положением о том, что цена контракта является твердой на весь срок его исполнения.

Совет поставщику. Внимательно изучайте положения закупочной документации и проекта контракта. Подавая заявку на участие, вы выражаете согласие со всеми условиями объявленной закупки. Помните, изменить контракт можно только по ограниченному перечню оснований, предусмотренных ст. 34 и ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Основание 4. Заказчик решил расторгнуть договор в одностороннем порядке

Ситуация. Организации заключили государственный контракт на проектные и изыскательские работы. В какой-то момент заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, аргументируя тем, что подрядчик нарушает сроки сдачи результата.

Подрядчик счел это незаконным и обратился в суд. Верховный Суд РФ поддержал заказчика, согласившись, что работы не могут быть завершены в срок. К тому же у исполнителя нет надлежащего оборудования и он существенно нарушил технологию.

Позиция суда: одностороннее расторжение обосновано фактическими обстоятельствами и соответствует требованиям закона.

Основание 5. Подрядчик нарушил сроки сдачи работ

Ситуация. Компании заключили договор о строительных работах. Заказчик принял работу без нареканий, но отказался оплачивать, аргументируя тем, что исполнитель нарушил прописанные в договоре сроки. В решении конфликтной ситуации стороны дошли до суда.

Верховный Суд принял сторону подрядчика, пояснив: если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика и может использоваться по назначению, если нет замечаний по объему или качеству, то нарушение срока выполнения работ не может стать поводом не выплачивать установленную договором сумму.

Совет поставщику: если в процессе выполнения заказа вы понимаете, что не укладываетесь в сроки, согласуйте с заказчиком реальную дату сдачи объекта. Заказчик вправе принять результат работ и за пределами срока исполнения обязательств по контракту. Возможность пролонгации контракта предусмотрена только по отдельным основаниям (п. 9,10 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Совет заказчику: контролируйте темпы выполнения работ подрядчиком. Помните: если нарушены сроки, но к качеству или объему претензий нет и работу вы приняли, вы вправе взыскать с исполнителя неустойку.

Основание 6. Заказчик неверно указал код услуги в описании объекта

Ситуация. ФАС счел нарушением закона несоответствие кода объекта закупки той информации, что указана на титульном листе, в техзадании и проекте контракта. Компания организовала запрос предложений на системно-техническое обслуживание оборудования печати и тиражирования, а в документах в разделе «Объект закупки» поставила код ОКПД 2 95.11.10.000 «Услуги по ремонту компьютеров и периферийного оборудования».

Организатор закупки не согласился с мнением ФАС и подал в суд. Верховный Суд РФ поддержал заказчика: он указал, что самое главное — это смысл, который заказчик вкладывает в описание объекта закупки. Он вправе использовать код, который соответствует его реальным нуждам.

Основание 7. Заказчик объединил в закупку слишком много объектов

Ситуация. Управление автомобильных дорог Амурской области организовало закупку работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования на 54 объектах в 17 районах региона. Опираясь на жалобу одного из участников закупки, ФАС признала незаконной закупку на такое количество объектов.

Верховный Суд РФ рассмотрел иск заказчика и определил, что Закон № 44-ФЗ не ограничивает объем лота и позволяет заказчику формировать закупку исходя из своих потребностей. Суд обратил внимание, что все эти объекты находятся в одном регионе, представляют собой единую инфраструктуру одного заказчика, поэтому такое формирование объекта закупки правомерно.

Совет заказчику. Существующая судебная практика подтверждает правомерность включения в один контракт несколько объектов, связанных между собой функционально и технологически. Но будьте готовы обосновать целесообразность объединения.   

Основание 8. Заказчик хочет взыскать с исполнителя штраф и пени

По условиям контракта исполнитель должен выплатить:

• штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта, не связанных со сроками;
• неустойку, если сдал работу позже, чем обозначено в документе.

На деле поставщик нарушил установленные сроки, но нарушений по качеству не было, однако заказчик решил взыскать и неустойку, и штраф в размере 10% цены контракта. Стороны не смогли договориться, и исполнитель обратился в суд.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла вердикт: за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется. Выводы судов нижестоящих инстанций о возможном взыскании обеих сумм в этих обстоятельствах неправомерны. Взыскивать и пени, и штраф за одно нарушение нельзя.