Алгоритм проверки соответствия участника закупки дополнительным требованиям. Часть 2

Продолжение. Первую часть рекомендаций смотрите здесь.

В конце статьи вы найдете полный перечень рекомендаций, которые позволят заказчику избежать ошибок при подтверждении соответствия участника закупки установленным требованиям.

 

Особенно тщательно проверяйте договоры, заключенные с физическими лицами и другими хозяйствующими субъектами, не применяющими Закон № 44-ФЗ или № 223-ФЗ

Такие договоры гораздо легче фальсифицировать, чем и пользуются многие недобросовестные участники закупок.

Пример. В подтверждение своего соответствия дополнительному требованию, предусмотренному п. 9 приложения к ПП РФ № 2571, участник закупки представил договор подряда на строительство индивидуального жилого коттеджа, заключенный с физическим лицом К. 29 апреля 2021 г. При этом срок начала работ по договору был определен как «с момента заключения договора», а срок окончания работ — «31.01.2021».
Участник закупки обжаловал отклонение его заявки: по его мнению, речь шла всего лишь о технической ошибке, тем более что в составе заявки был представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.01.2022.
Однако на заседании комиссии УФАС уполномоченный орган представил информацию Комитета архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации города Нягань, согласно которой земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу, указанному в спорном договоре, физическому лицу К. не выделялся, уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и уведомления об окончании строительства не поступало. Отклонение заявки было признано правомерным.
Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 07.04.2022 № 089/06/48-286/2022 (изв. № 0190300000222000016).

Помните, что договор субподряда не признается надлежащим подтверждением наличия у участника закупки необходимого опыта

В настоящее время так считает подавляющее большинство контрольных органов.

Пример правовой оценки. ПП РФ № 2571 устанавливает требование к наличию опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги участником закупки в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не в качестве субподрядчика.
Верховный суд РФ также указывал (см. Определения Верховного суда РФ от 22.10.2020 № 309-ЭС20-15792 по делу № А50-26381/2019, от 19.07.2021 № 304-ЭС21-10656), что лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды строительных работ, не может быть признано имеющим опыт строительства самого линейного объекта в целом, в частности, опыт по сдаче и вводу в эксплуатацию объекта, а также исполнению гарантийных обязательств.
В соответствии с представленным договором субподряда участник закупки выполнил некий комплекс строительных работ, а не реконструкцию линейного объекта в целом. Таким образом, договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, не подтверждает наличие у него необходимого опыта. Заявка участника закупки обоснованно признана не соответствующей требованиям извещения об аукционе.
Решение Сахалинского УФАС России от 18.03.2022 по делу по делу № 065/06/106-124/2022 (изв. № 0361200015022000410).

Однако на каждое правило сыщется свое исключение. Например, Ивановское УФАС России считает, что характер работ не может определяться в зависимости от того, кто является контрагентом по договору, т.к. строительные работы являются таковыми в силу своего специфического характера, а не определенного статуса заказчика. Следовательно, субподрядный договор может подтверждать соответствие участника закупки дополнительным требованиям, при условии что предметом такого договора предусматривались необходимые виды работ.
Решение Ивановского УФАС России от 15.11.2022 № 037/06/48-555/2022(07-15/2022-182) (изв. № 0133200001722003252).

Кроме того, появилась и судебная практика, обосновывающая такой подход (Постановления Четырнадцатого ААС от 26.01.2023 по делу № А52-4409/2022, Третьего ААС от 26.01.2023 по делу № А33-15832/2022).

По общему правилу необходимые документы и сведения должны быть представлены в полном объеме и со всеми приложениями. При этом участник закупки может ограничиться предоставлением номера реестровой записи контракта/договора, заключенного по Закону № 44-ФЗ / Закону № 223-ФЗ

По общему правилу документы и сведения, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, предоставляются в полном объеме и со всеми приложениями (абз. 8 пп. «б» п. 3 ПП РФ № 2571). Исключения из этого правила носят точечный характер (см. абз. 6 и 7 пп. «г» п. 3 ПП РФ № 2571) — например, договоры и акты приемки объектов капитального строительства могут направляться без приложения к ним проектной документации, если она является приложением к таким договорам и актам.

Однако на практике постулаты «контракт предоставляется в полном объеме и со всеми приложениями» и «достаточно предоставления номера реестровой записи контракта/договора» нередко оказываются взаимоисключающими.

Рассмотрим следующую ситуацию:

• Заказчику поступил от оператора электронной площадки пакет документов, подтверждающих его соответствие требованиям ПП РФ № 2571.
• В представленных документах содержится номер записи о выполненном контракте в реестре контрактов.
• Анализ реестровой записи позволяет установить, что информация в заявке неполная (например, не хватает какого-нибудь дополнительного соглашения к контракту).

Эту ситуацию можно трактовать двояко:

1. Участник закупки представил документы и сведения, подтверждающие его соответствие дополнительным требованиям, не в полном объеме, поэтому его заявка подлежит отклонению.
2. Отклонять заявку не за что, т.к. по номеру реестровой записи комиссия заказчика получила доступ ко всей полноте информации об исполненном контракте в ЕИС — тем более что в абз. 7 пп. «б» п. 3 ПП РФ № 2571 прямо говорится о праве участника закупки направить номер реестровой записи вместо предоставления документов, которые содержатся в такой записи.

В настоящее время в правоприменительной практике встречаются оба этих подхода.

Позиция 1: заявка подлежит отклонению в связи с предоставлением участником закупки неполной информации.

Пример. Участник закупки решил подтвердить наличие у него нужного опыта контрактом № 0320300038120000006 и актом приема-передачи товара. Согласно сведениям, содержащимся в ЕИС, сторонами заключались дополнительные соглашения № 1 и 2 к контракту, которые участником закупки в составе заявки представлены не были.
По смыслу п. 1 ст. 450 ГК РФ дополнительное соглашение к договору, изменяющее или дополняющее его условия, само по себе также является неотъемлемой частью договора. Таким образом, заявка подлежит отклонению в связи с непредставлением информации и документов, предусмотренных п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ.
Решение Приморского УФАС России от 18.05.2022 № 025/06/49-425/2022 (изв. № 0820500000822002189).

Позиция 2: комиссия заказчика может получить из ЕИС всю необходимую информацию по номеру реестровой записи.

Пример. Если предусмотренные приложением к ПП РФ № 2571 документы и сведения содержатся в ЕИС, то вместо направления таких документов участник закупки вправе направить номер реестровой записи из соответствующего реестра (абз. 7 пп. «б» п. 3 ПП РФ № 2571).
Документы, подлежащие предоставлению в соответствии с п. 1 поз. 9 приложения к ПП РФ № 2571 по контрактам с реестровыми номерами, указанными участником, размещены в ЕИС. Следовательно, участником закупки представлены все необходимые документы и сведения, подтверждающие его соответствие требованиям ПП РФ № 2571. Оснований для отклонения заявки у комиссии заказчика не было.
Решение Коми УФАС России от 28.02.2022 № 011/06/99-156/2022 по делу № 04-07/1680 (изв. № 0107300017122000005).

В связи с наличием противоречивой правоприменительной практики рекомендуем ориентироваться на позицию того контрольного органа, который будет проводить внеплановую проверку вашей закупки в случае подачи жалобы.

Наличие у участника закупки опыта исполнения контракта означает, что контракт должен быть полностью исполнен

По каким признакам в таком случае считать исполнение контракта завершенным? Достаточно ли того, что в составе заявки представлены акты выполненных работ на сумму, соответствующую цене контракта? Или же непременно нужно, чтобы данный контракт имел в ЕИС статус «исполнение завершено»?

Само по себе наличие галочки «исполнение завершено» необязательно, если в ЕИС имеются акты выполненных работ на весь объем обязательств по контракту.

Пример аргументации. В качестве информации, подтверждающей его соответствие дополнительным требованиям, участник закупки представил запись из реестра контрактов № 1420705428920000190. Цена данного контракта составляет 80 673 187 руб., стоимость фактически исполненных подрядчиком обязательств — 80 673 187 руб., фактически оплачено 80 673 187 руб. Также в реестре контрактов содержатся сканированные образы актов приемки выполненных работ (по форме КС-2) на сумму, соответствующую цене контракта, — 80 673 187 руб. Таким образом, вышеуказанные сведения из реестра контрактов подтверждают тот факт, что участник закупки исполнил обязательства по контракту в полном объеме.
Действующее законодательство не содержит обязательного требования об указании в реестровой записи информации о статусе контракта «исполнение завершено». Соответствие дополнительным требованиям определяется исключительно по фактическому исполнению обязательств и наличию актов выполненных работ.
Решение Новосибирского УФАС России от 16.05.2022 № 054/06/48-834/2022 (изв. № 0351300121422000005).

Но может случиться и так, что участник закупки представил в составе заявки акты выполненных работ на весь объем обязательств по контракту, однако в ЕИС этих актов нет. В этом случае срабатывает правило, содержащееся в абз. 10 пп. «б» п. 3 ПП РФ № 2571: при наличии противоречий между информацией, содержащейся в ЕИС, и информацией, содержащейся в документах, направляемых участниками закупки в подтверждение своего соответствия дополнительным требованиям, приоритет имеет информация, содержащаяся в ЕИС.

Пример аргументации. Заявка индивидуального предпринимателя содержит в качестве подтверждения соответствия дополнительному требованию копию муниципального контракта № 0813600003620000027, акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, датированные 22.12.2020.
Вместе с тем вплоть до 30.05.2022 указанный контракт имел в ЕИС статус «исполнение». По состоянию на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе (25.05.2022) в разделе «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» отсутствовали какие-либо документы. Следовательно, на момент рассмотрения заявок на участие в аукционе (24.05.2022) имелись противоречия между информацией, представленных предпринимателем в составе заявки на участие в аукционе, и информацией, размещенной в ЕИС (о том, что контракт находится на стадии исполнения). С учетом абз. 9 пп. «б» п. 3 ПП РФ № 2571 у комиссии заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки предпринимателя по причине неподтверждения им своего соответствия дополнительному требованию.
Решение Удмуртского УФАС России от 01.06.2022 по делу № 018/06/106-391/2022 (изв. № 0813500000122006276). И таких случаев немало: см., например, Решение Дагестанского УФАС России от 31.05.2022 № 005/06/106-1017/2022 (изв. № 0103200008422001008) или Решение Краснодарского УФАС России от 11.05.2022 № 305/2022 по делу № 023/06/31-1801/2022 (изв. № 0118300018722000267): «по сведениям, размещенным в ЕИС, цена контракта — 5 633 757,89 руб.; фактически оплачено — 4 074 053,08 руб., стадия «исполнение»; таким образом, заявитель не подтвердил наличие опыта, требуемого при капитальном ремонте объектов капитального строительства».

Представляет интерес вопрос о том, должен ли подтверждающий контракт быть исполнен не только со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя), но и со стороны заказчика (в части оплаты результатов исполнения контракта). Минфин России отвечает на него утвердительно, аргументируя свою позицию ссылкой на ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

Извлечение. Полное исполнение сторонами взятых на себя обязательств по договору (контракту) включает приемку поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов) и оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов). Письмо Минфина России от 01.09.2022 № 24-06-06/85201.

Анализ правоприменительной практики показывает, что большая часть контрольных органов разделяет данный подход.
Пример. Цена контракта, представленного участником закупки в подтверждение своего соответствия дополнительным требованиям, — 15 900 000 руб. Стоимость фактически исполненных подрядчиком обязательств по данным ЕИС также составляет 15 900 000 руб., при этом фактически оплачено лишь 13 001 753,16 руб., в связи с чем контракт имеет статус «исполнение».
Правовая оценка УФАС. Указанный контракт не подтверждает соответствие участника закупки установленным дополнительным требованиям, поскольку его исполнение не завершено. Договор считается исполненным после выполнения своих обязательств сторонами в полном объеме, а полное исполнение сторонами взятых на себя обязательств по контракту включает в себя в т.ч. оплату заказчиком результатов исполнения контракта.
Решение Белгородского УФАС России от 08.02.2023 по делу № 031/06/48-80/2023 (изв. № 0826500000923000001). См. также Решения Воронежского УФАС России от 25.01.2023 по делу № 036/06/31-112/2023 (изв. № 0131300044722000115), Ханты-Мансийского УФАС России от 07.12.2022 № 086/06/31-1742/2022 (изв. № 0387200010622000080), Пензенского УФАС России от 14.07.2022 по жалобе № 058/06/106-523/2022 (изв. № 0155200000922000429).

Помните также о том, что наличие противоречий между сведениями о цене контракта, стоимости исполненных и оплаченных обязательств свидетельствует о невозможности однозначно определить, соответствует участник закупки дополнительным требованиям или нет.

Пример аргументации. Информация, размещенная в ЕИС в отношении контракта № 2713300893219000056, не подтверждает опыт оказания услуг общественного питания и/или поставки пищевых продуктов на сумму, указанную в извещении о закупке, т. к. содержит неустранимые противоречия: контракт заключен на сумму 2 058 201 руб., стоимость исполненных обязательств по данному контракту согласно размещенным в ЕИС сведениям, составляет 334 448,37 руб., фактически оплачено 844 761,45 руб., при этом акты сдачи-приемки оказанных услуг размещены на сумму, отличную как от стоимости исполненных обязательств, так и от фактически оплаченной суммы. 
Данный контракт находится в статусе «Исполнение завершено», при этом нет никакой информации о заключении соглашения об уменьшении цены контракта или о досрочном завершении его исполнения.
Правовая оценка УФАС. Представленная информация не позволяет достоверно судить о фактически исполненной сумме обязательств по данному контракту, комиссия заказчика не имела возможности сделать однозначный вывод о соответствии участника закупки дополнительным требованиям.
Решение Тульского УФАС России от 28.12.2022 по делу № 071/06/106-1512/2022 (изв. № 0366200035622007130).

При этом если контракт был расторгнут по соглашению сторон (например, в связи с невостребованностью части товаров, работ или услуг), однако стоимости фактически исполненных обязательств достаточно, чтобы признать участника закупки соответствующим дополнительным требованиям, то контрольные органы не находят оснований для отклонения заявки.

Пример правовой оценки. Приняв во внимание информацию, размещенную в открытом доступе на сайте ЕИС, комиссия УФАС приходит к выводу, что расторжение контракта по соглашению сторон обусловлено его исполнением и нецелесообразностью продолжения работ на сумму прекращенного обязательства, что свидетельствует об исполнении контракта. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что расторжение контракта явилось следствием недобросовестного поведения общества. Контракт, расторгнутый по соглашению сторон, не свидетельствует об отсутствии у участника закупки требуемого опыта выполнения работ при наличии актов выполненных работ на необходимую сумму.
Решение Ростовского УФАС России от 05.10.2022 № 061/06/48-2570/2022, 061/06/48-2573/2022 (изв. № 0858300001722000004). См. также Решения Башкортостанского УФАС России от 24.06.2022 № ТО002/06/106-1134/2022 (изв. № 0101300073322000004), Рязанского УФАС России от 17.03.2022 по делу № 062/06/105-97/2022 (решением АС Рязанской области от 29.11.2022 по делу № А54-4679/2022 отказано в признании недействительным данного решения).

Также в судебной практике появилась позиция, согласно которой представление участником документов о выполненных работах на сумму большую, чем в договоре, не может свидетельствовать о неисполнении договора — даже в отсутствие каких-либо дополнительных соглашений об изменении стоимости работ по контракту, представленному в качестве подтверждения наличия опыта. (См. Постановление Четвертого ААС от 30.11.2022 по делу № А10-2938/2022.)

В ряде случаев необходимо убедиться, что участником закупки оплачены неустойки по контракту/договору, представленному им в подтверждение наличия необходимого опыта

Речь идет о позициях приложения к ПП РФ № 2571, перечисленных в табл. 3.

Таблица 3. Случаи, когда участником закупки должны быть оплачены все неустойки (штрафы, пени), начисленные при исполнении договора.

Позиция	Случаи предъявления дополнительных требований
19	Транспортные услуги, связанные с выполнением воинских морских и речных перевозок
20	Работы, услуги, связанные с техническим обслуживанием, ремонтным монтажом и ремонтом железнодорожного подвижного состава, находящегося в оперативном управлении Вооруженных сил РФ и подведомственных Минобороны России организаций
22	Работы по ремонту вооружения и военной техники ядерного оружейного комплекса
23	Различные группы товаров по Единому кодификатору предметов снабжения (ЕК 001-2020)
32	Работы по техническому обслуживанию (монтаж и наладка; контроль технического состояния; периодическое и текущее техническое обслуживание; ремонт) медицинской техники, включенной в коды ОКПД2 26.60.11, 26.60.12, 26.60.13.130, 26.70.22.150, 32.50.12, 32.50.21.121, 32.50.21.122
34	Услуги по обеспечению охраны объектов (территорий)
35	Услуги по организации отдыха детей и их оздоровлению

Во всех остальных случаях допускается предоставление в т.ч. и таких договоров, по которым начисленные заказчиком неустойки (штрафы, пени) участником закупки не оплачены. См. Решение Пензенского УФАС России от 29.03.2022 по жалобе № 058/06/106-170/2023 (изв. № 0155200000923000106): «факт оплаты неустоек имеет значение для подтверждения опыта исполнения договора только в отношении поз. 19, 20, 22, 23, 32, 34 и 35, тогда как для иных позиций тот факт, что неустойки могут быть не оплачены, не влияет на подтверждение опыта исполнения контракта».

Если вы проводите закупку, по отношению к которой применяются положения абз. 7 пп. «б» п. 3 ПП РФ № 2571, то обязательно перепроверьте сведения о наличии неуплаченной участником закупки неустойки непосредственно в момент формирования протокола, в котором данный факт используется для обоснования отклонения заявки.

Пример. Комиссия уполномоченного органа приступила к рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе 17 февраля 2022 г., и на этот момент в реестровой записи о контракте имелась информация о начисленной, но неуплаченной участником закупки неустойке. Это послужило основанием для принятия решения об отклонении заявки. 21 февраля был опубликован протокол подведения итогов с соответствующим решением, однако участник закупки его обжаловал: оказывается, 18 февраля он оплатил неустойку по спорному контракту и информация о соответствующих платежных поручениях появилась в ЕИС.
Правовая оценка УФАС. В протоколе подведения итогов электронного аукциона от 21.02.2022 указаны точная дата и время подведения итогов определения поставщика (в которое входит в т.ч. рассмотрение заявок на участие в закупке, информации и документов, направленных оператором электронной площадки), а именно: 21.02.2022 19:39. Таким образом, по состоянию на указанный момент времени комиссия уполномоченного органа обладала сведениями об исполнении участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) по спорному контракту.
Решение Ярославского УФАС России от 04.03.2022 по делу № 076/06/106-139/2022 (изв. № 0171200001922000021).

Убедитесь, что документы, представленные в подтверждение соответствия дополнительным требованиям, поступили из реестра лиц, аккредитованных на электронной площадке

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 43 Закона № 44-ФЗ при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Нужно ли рассматривать документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, если он включил их в состав заявки, а не в реестр участников закупок, аккредитованных на электронной площадке? Практика по этому вопросу неоднозначна.

Позиция 1: у комиссии заказчика нет правовых оснований рассматривать информацию, предоставленную с нарушением законодательно установленного порядка.

Пример. В качестве документа, подтверждающего его соответствие дополнительным требованиям, участник закупки представил сведения об исполненном контракте № 2132703308421000329 на поставку овощей на сумму 853 974,28 руб. Соответствующие сведения были направлены оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.
В то же время в составе поданной заявки участник закупки представил копию контракта № 2121320101812006317028052 на поставку пищевых продуктов на сумму 20 170 200,35 руб. По данным оператора электронной площадки, в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, сведений об исполнении участником закупки вышеуказанного контракта не имеется.

Правовая оценка УФАС. Законодателем однозначно установлен порядок предоставления заказчику документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, и свидетельствующих о наличии у участника закупки соответствующего опыта.
Предоставление участником закупки таких документов иным способом, в т.ч. в составе предложения участника закупки в отношении объекта закупки и других приложений, может привести к созданию неконкурентного преимущества для такого участника перед участниками, в полной мере исполнившими требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Комиссией заказчика были рассмотрены документы, направленные оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке. Поскольку они подтверждают опыт исполнения таким участником контракта на сумму, которая ниже требуемой, отклонение заявки участника являлось правомерным.
Решение Тульского УФАС России от 02.06.2022 по делу № 071/06/106-463/2022 (изв. № 0166300024722000170). См. также Решение Красноярского УФАС России от 02.03.2022 № 024/06/105-541/2022 (изв. № 0319300010122000010), Постановление Девятого ААС от 22.11.2022 по делу № А40-100 012/22.

Позиция 2: у комиссии заказчика нет правовых оснований не рассматривать информацию, включенную участником в состав заявки.

Пример. Формальное несоблюдение порядка предоставления документа, подтверждающего наличие необходимого опыта, не свидетельствует об отсутствии такого опыта у участника закупки либо о невозможности проверки данного опыта комиссией заказчика.
Согласно пп. «а» п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ комиссия заказчика обязана рассмотреть документы и сведения, представленные в составе заявки на участие в закупке, при этом направление документов и сведений вопреки порядку, установленному п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, не освобождает комиссию заказчика от обязанности рассмотреть представленные документы и сведения.
Таким образом, комиссией заказчика неправомерно не приняты к сведению представленные в составе заявки участника закупки документы, что повлекло за собой неправомерное отклонение заявки участника закупки по мотиву его несоответствия установленным дополнительным требованиям, в то время как необходимые документы фактически участником были представлены.
Решение Московского УФАС России от 31.10.2022 по делу № 077/06/106-16154/2022 (изв. № 0373200041522001416).

В связи с наличием противоречивой правоприменительной практики ориентируйтесь на позицию того контрольного органа, к компетенции которого относится контроль проводимых вами закупок.

Не торопитесь с выводами о несоответствии участников закупки дополнительным требованиям

Как гласит народная мудрость, семь раз отмерь, один раз отрежь. Не забывайте, что многие позиции приложения к ПП РФ № 2571 имеют свою специфику в части подтверждения соответствия требованиям, изложенным в таких позициях.

Пример. Заявка была отклонена в связи с несоответствием суммарной общей стоимости актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и общей стоимости по справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), представленных в составе второй части заявки на участие в конкурсе. Вместе с тем из положений п. 2 графы «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» поз. 7 приложения к ПП РФ № 2571 следует, что акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) рассматриваются в качестве подтверждения соответствия участника закупки дополнительным требованиям только в том случае, если акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 не содержит общую сумму выполненных работ.
В рассматриваемом случае представленный в составе заявки акт по форме КС-11 содержит общую сумму выполненных работ. Указанный акт необоснованно не принят комиссией заказчика во внимание, отклонение заявки незаконно.
Решение ФАС России от 25.03.2022 по делу № 28/06/105-739/2022 (изв. № 0800400003422000001). См. также Постановление Девятого ААС от 22.11.2022 по делу № А40-100 012/22.

Следование перечисленным рекомендациям, несомненно, упростит членам комиссий по осуществлению закупок работу по проверке соответствия участников закупок установленным в извещении о закупке дополнительным требованиям.