Закупки оригинальных запчастей до и после гарантии

Вебинары по госзакупкам и электронным торгам в Контур.Школе - это актуальные и важные темы. Вы освежите знания, узнете все нововведения, разберетесь, как правильно участвовать в электронных торгах. Вебинары будут полезны как новичкам, так и состоявшимся специалистам.

Формулировка «или эквивалент» в закупках ЗЧРМ по 44-ФЗ

Если в описании объекта закупки («техническом задании») указан товарный знак закупаемого товара, он должен сопровождаться словами «или эквивалент» (п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ). Заказчику следует излагать потребности в товарах так, чтобы требованиям технического задания соответствовала продукция как минимум двух производителей. Иначе вместе с законом о контрактной системе будет нарушен также и закон о защите конкуренции, который запрещает создавать преимущественное положение отдельным хозяйствующим субъектам в конкурентных закупках (ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

Тем не менее, иногда заказчик вправе указывать товарный знак без слов «или эквивалент». Соответствующие случаи перечислены в последнем предложении п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. К их числу относится закупка запасных частей и расходных материалов (далее — ЗЧРМ) «к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование».

Какой смысл в том, чтобы указывать в описании объекта закупки товарный знак закупаемых ЗЧРМ без слов «или эквивалент»? Правильно, чтобы получить т.н. оригинальные ЗЧРМ. Оригинальными признаются ЗЧРМ, произведенные изготовителями машин и оборудования, для которых эти ЗЧРМ предназначаются. Как правило, производители техники рекомендуют использовать в своих устройствах лишь ЗЧРМ, произведенные под тем же товарным знаком, что и сама техника — иными словами, оригинальные ЗЧРМ.

Закупка запчастей для техники не на гарантии

Принято считать, что оригинальные ЗЧРМ могут закупаться лишь к такой технике, которая находится на гарантийном обслуживании. Это обусловлено тем, что поломка оборудования из-за использования неоригинальных ЗЧРМ не будет считаться гарантийным случаем (т.е. использование оригинальных ЗЧРМ — условие гарантийного обслуживания).

Но как быть, если гарантийный срок уже истек? Правомерна ли закупка оригинальных ЗЧРМ и в этом случае?

Правоприменительная практика отвечает на этот вопрос утвердительно.

Пример
Заказчик обжаловал в суд решение Сахалинского УФАС России от 20.02.2015 по делу № 53/15. Антимонопольный орган посчитал, что заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, закупая оригинальные картриджи Brother LG-1100HY-BK без указания слов «или эквивалент».

Суд изучил руководство пользователя многофункционального устройства DCP-6690CW фирмы Brother. Из него следовало, что это устройство предназначено для работы с чернилами определенного типа и будет работать с оптимальной производительностью и надежностью только при использовании оригинальных чернильных картриджей Brother. Компания Brother не рекомендует использовать картриджи других производителей или заправлять использованные картриджи чернилами из других источников. Условия гарантии не предусматривают устранения повреждений печатающей головки или других деталей устройства, вызванных использованием чернил или картриджей других производителей.

Оценив данную информацию, суд согласился, что для работы имеющегося у заказчика устройства необходимы оригинальные картриджи фирмы Brother, а не какая-либо совместимая продукция других производителей.

По мнению антимонопольного органа, в таком случае заказчику следовало указать, что приобретаемый товар должен быть совместим с имеющимся у него оборудованием, и представить доказательства, что гарантийный срок на технику, для которой закупаются картриджи, на момент рассмотрения жалобы не истек. Но суд отклонил этот довод со ссылкой на то, что ст. 33 Закона № 44-ФЗ такого требования не содержит. Напротив, указанная норма наделяет заказчика правом указывать производителя необходимых товаров, если закупаются ЗЧРМ к машинам и оборудованию (постановление Пятого ААС от 05.08.2015 № 05АП-6479/2015 по делу № А59-1187/2015).

Находится техника заказчика на гарантийном обслуживании или нет — не имеет никакого значения. Достаточным правовым основанием для закупки оригинальных ЗЧРМ признается простая ссылка заказчика на последнее предложение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

Помимо указанного вывода, приведенное судебное постановление интересно еще двумя другими смелыми утверждениями:

1. закупка оригинальных ЗЧРМ — сама по себе уважительная причина, чтобы указывать товарный знак таких ЗЧРМ без слов «или эквивалент». Не нужно специально обосновывать потребность в совместимости приобретаемой продукции с уже имеющимися у заказчика товарами;
2. закупка оригинальных ЗЧРМ — тот случай, когда Закон № 44-ФЗ разрешает указывать производителя необходимой продукции.

Далеко не каждый правоприменитель согласен с этими утверждениями. Разберемся по порядку.

1. Действительно, иногда отсутствие слов «или эквивалент» при указании товарного знака необходимых ЗЧРМ само по себе признается достаточным, чтобы считать требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ исполненными.

Пример
Заказчик указал в описании объекта закупки конкретные значения товарных кодов производителей картриджей, которые при должной и необходимой квалификации, осмотрительности и добросовестности возможно было соотнести только с производителями оригинальных картриджей, соответствующих гарантийным и технологическим требованиям.

Антимонопольный орган не доказал, что в техническом задании нет показателей, позволяющих определить соответствие предлагаемых товаров условиям закупки. Доводы о необъективности условий аукциона и незаконности отсутствия слов «или эквивалент» при указании товарных знаков в описании объекта закупки не подтвердились (постановление ФАС Поволжского округа от 19.02.2015 № Ф06-20456/2013 по делу № А65-14066/2014).

Однако встречаются суждения о том, что отсутствие слов «или эквивалент» при указании товарного знака в техническом задании всё-таки нужно обосновывать.

Пример
Заказчик вправе не включать в описание объекта закупки слова «или эквивалент» после указания на товарный знак в следующих исключительных случаях:

• несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечить взаимодействие таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;
• в случае закупок ЗЧРМ к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Не включив в описание объекта закупки слова «или эквивалент», заказчик был обязан указать на какое-либо из этих исключений. В частности, указать, что товар не подлежит замене на эквивалент, поскольку расходные материалы (картриджи) приобретаются к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Однако техническая документация на используемые машины и оборудование ни в УФАС, ни в суд представлена не была. Поэтому суды поддержали вывод антимонопольного органа о наличии в действиях заказчика нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Довод о том, что заказчик не обязан указывать при описании объекта закупки причины закупки оригинальных ЗЧРМ, был отклонен (Постановление Пятого ААС от 18.02.2016 № 05АП-112/2016 по делу № А59-3664/2015. См. также постановление Девятнадцатого ААС от 19.08.2016 № 19АП-4426/2016 по делу № А14-10260/2015).

Рекомендуем заказчикам включать в описание закупаемых ЗЧРМ обоснование запрета на поставку эквивалентных товаров.

2. Что касается требования об указании участниками закупки оригинальных ЗЧРМ производителя таких ЗЧРМ, то его правомерность вызывает сомнения.

Во-первых, согласно ч. 3 ст. 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке требований к производителю товара (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара).

Во-вторых, установленные Законом № 44-ФЗ требования к содержанию заявок на участие в закупках не обязывают участников закупок указывать наименование производителя предлагаемого товара (см., например, решения Московского УФАС России от 17.12.2015 по делу № 2-57-11875/77-15, Удмуртского УФАС России от 26.04.2016 по делу № АШ 07-06/2016-75 З и др.).

Как уже говорилось, оригинальные ЗЧРМ — это ЗЧРМ, изготовленные теми же компаниями, которые произвели машины и оборудование, используемые заказчиком. Вместе с тем, описание объекта закупки «оригинальный тонер-картридж KyoceraТК-350» будет считаться корректным («оригинальный» как характеристика товара), а требование «расходные материалы для МФУ Kyocera FS-3040MFP+ должны быть изготовлены компанией Kyocera» — нет (см., например, постановление Мордовского УФАС России от 28.10.2016 № 772 по делу № 592). Хотя иногда требование о том, чтобы у поставляемых ЗЧРМ был конкретный производитель, воспринимается территориальными органами ФАС России адекватно (см. решение Московского УФАС России от 31.08.2015 по делу № 2-57-7369/77-15), рекомендуем заказчикам заменять его требованием оригинальности необходимых ЗЧРМ.